Евтаназія з точки зору етики, і чому вона легальна в деяких країнах

Евтаназія завжди викликала безліч питань, так як вбивство людини — одне з найбільш тяжких злочинів. Але ось що робити, якщо людина сама бажає смерті, так як його фізичні страждання не дозволяють йому жити?

Життя людини вважається найбільшою цінністю, і в суспільстві прийнято оберігати його будь-якою ціною. Але чи так важлива святість життя для людини, яка сама бажає з нею розлучитися у зв’язку з невиліковною хворобою, яка заподіює біль йому і людям, яких він любить?

Що таке евтаназія

Вперше про евтаназію говорили ще в XVI столітті цей термін ввів Френсіс Бекон. Він був філософом, політиком і вченим, але найкраще його характеризують його погляди на пізнання буття. Френсіс був прихильником суворого наукового підходу, він припускав, що за допомогою наукового методу можна пояснити все. Будучи людиною науки, він діяв досить цинічно — просто зважував всі за і проти і після приймав рішення.

Під евтаназією Френсіс розумів «легку смерть», яку дарують, щоб припинити страждання нещасного. Цікаво, що сам Френсіс загинув на «бойовому посту», а саме від застуди, яку він отримав внаслідок проведеного їм експерименту з вивчення впливу холоду на продукти та їх збереження. Своєю роботою він пишався навіть при смерті — про це свідчить його лист близькому другові про те, що досвід вдався.

Зараз термін «евтаназія» означає дії (або бездіяльність) для припинення життя людини, яка страждає невиліковним захворюванням, на його прохання.

Види евтаназії

Для того, щоб остаточно розібратися з проблемою введення евтаназії, потрібно розглянути її види. В першу чергу поділяють пасивну та активну евтаназію. Пасивна евтаназія виражається в припиненні підтримки життя пацієнта. Тобто лікарі, у разі вираження волі людини, перестають втручатися у хворобу і просто дозволяють йому померти. Така форма евтаназії поширена найбільше.

При активній евтаназії лікар сам виписує, а іноді і вводить препарати, що позбавляють життя хворого. Багато спори про легальність евтаназії стосуються саме активної форми, адже це фактично вбивство або допомогу в самогубстві, а це є тяжкими злочинами і незаконно. Така форма евтаназії дозволена в США, але далеко не у всіх штатах.

Так, для евтаназії необхідне дотримання кількох умов. По-перше, невиліковність хвороби повинна бути підтверджена мінімум двома незалежними фахівцями. По-друге, необхідно, щоб пацієнт був повнолітнім. По-третє, він має бути осудним і знаходитися в здоровому глузді. По-четверте, людина повинна дати свою згоду на проведення цієї процедури не менше трьох разів поспіль. І по-п’яте, прогнозований термін його життя не повинен перевищувати півроку.

Також розрізняють добровільну і недобровільну евтаназію. Добровільна означає необхідність наявності волі хворого, притому що зафіксована документально. Але у випадку, якщо хворий не в змозі виявити свою волю, наприклад, він перебуває в комі, тоді розглядають можливість евтаназії на основі волі родичів пацієнта.

Аргументи проти евтаназії

Так як тема евтаназії існує вже багато століть, у неї з’явилися обґрунтовані плюси, так і мінуси. Всю проблематику питання, а також докази обох позицій зібрали в одному творі А. А. Гусейнов і Р. Р. Апресян «Етика». Вони розглядали евтаназію з позиції етики і міркували про те, чи варто взагалі її підтримувати чи ні.

Перший аргумент був розглянутий на фундаментальному понятті життя як найбільшої цінності.

Здійснюється вибір не між життям-стражданням і життям-благом, а між життям у формі страждання і відсутністю життя в якій би то не було формі.

Така позиція спирається на ставлення до смерті як до кінця, а життя, хоч і в стражданнях, краще, ніж ніщо. Звичайно, достовірної відповіді на питання, що чекає нас після смерті, немає. Є тільки безліч теорій. Але в більшості з них життя все одно набагато краще смерті. До того ж ця позиція змушує міркувати про поняття «життя» і про те, чи варто її цінувати.

З вищесказаного випливає наступний аргумент проти евтаназії:

У межах світогляду, визнає життя вищим благом, евтаназія неприпустима.

На думку багатьох філософів, саме життя є найвищим благом, так як все, що відбувається з нами, неможливо без життя. Цю позицію підтримують і в більшості демократичних держав. Так, закон в першу чергу захищає право на життя будь-якої людини і жорстоко карає тих, хто посмів на неї зазіхати. Право на вбивство зазвичай є лише у держави, і для того, щоб ним скористатися, необхідні особливі умови.

А всі випадки застосування евтаназії розглядаються як злочини, пов’язані або з залишенням людини в небезпеці (пасивна евтаназія), або за допомогою у скоєнні самогубства — у випадках, коли лікарі виписують хворому препарати, а той сам їх вводить (активна евтаназія).

Останнім розглядається аргумент проти евтаназії як злочину проти етики. Позбавлення життя, з якого боку не подивися, не може бути виправдано з точки зору етики. Вбивства аморальні, і вдаватися до них не можна ні в яких випадках.

Цей аргумент слід брати до уваги в межах практичних рішень, але не можна, коли йдеться про моральне виправдання самого акту евтаназії.

Аргументи за евтаназію

Незважаючи на перелічене вище, є інша точка зору. У зв’язку з тим, що евтаназія розглядалася різними вченими і навіть легальна в деяких країнах, є аргументи і за її застосування.

Так, життя, безумовно, прекрасне явище, але в чому її сенс, якщо воно приносить одні страждання? Багато філософи навіть виділяли критерії сенсу життя, прагнення до щастя або в отриманні задоволень. А якщо життя так жахлива, що людина замислюється про смерть, проживати її немає сенсу.

Життя є благо лише тоді, коли в цілому задоволення превалюють над стражданнями, позитивні емоції — над негативними.

Наступним аргументом на підтримку евтаназії А. А. Гусейнов і Р. Р. Апресян виділяють життя як низку дій людини, спрямованих на отримання блага і спілкування з іншими людьми. Якщо людина не може реалізувати свій потенціал і жити на всю котушку, то таке життя — це страждання, і не тільки тілесні, але і внутрішні.

Звичайно, коли твоє існування не приносить тобі задоволення, потрібно виразно щось міняти. Сильні люди здатні витримати багато для того, щоб виправити своє життя. Але є випадки, коли не важливо, як багато ти докладаєш зусиль. Якщо ти хворий невиліковною хворобою і жити тобі залишилося недовго, то і страждати більше немає необхідності.

Життя можна вважати благом до тих пір, поки воно має людську форму, існує в полі культури, моральних відносин і розумності.

Терпіти страждання тіла можна, але от усвідомлювати, що ти навіть не будеш собою у своїх думках — жахливо, і не кожен зможе жити з цим. До того ж так будуть страждати ще й близькі хворого, а це може бути гірше всіх хвороб у світі. Для людей, що віддадуть перевагу смерть таким мукам, і існує евтаназія.

Останній аргумент заснований на більш цинічному підході до життя. Підтримка життя — це дорогий процес, і багато хто не хочуть обтяжувати своїх близьких на грошову кабалу. Розуміючи, що вже ніколи не прокинеться, людина приходить до усвідомлення того, що він стане тягарем для люблячих його людей.

Підтримання життя на стадії вмирання вимагає великих фінансових витрат.

За довгі роки ставлення до евтаназії склалося різне, і досі точної відповіді на запитання, чи варто її легалізувати, не існує.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code